W czytelny i słabo podatny na rozbieżne interpretacje sposób pokazuje podejście podmiotu publicznego wobec wolności wyrażania opinii.
postawa uczestniczki zdarzenia jest bardzo klarownym zajęciem stanowiska w równie klarownie sformułowanej kwestii: demokracji przedstawicielskiej.
Przyznanie punktu karmy dodatniej lub ujętej (łapka w górę lub w dół) ma więc minimalne ryzyko nieporozumienia i małą przestrzeń do różnych interpretacji.
Pozwala ocenić postępowanie biznesowe monopolisty (lub podmiotu dominującego na rynku) wobec konkurencji.
Temat gorący i pozwalający wychwycić niuanse zachowań rozmaitych podmiotów.
Oprócz pięciu posłów głosujących przeciw penalizacji (sprawa jest oczywista), od decyzji wstrzymało się PO. Partia miała sensowne uzasadnienie - kwestię swojej poprawki sformułowania "zbrodniach ukraińskich nacjonalistów" na słowa o "zbrodniach banderowskich nacjonalistów", co ma w przyszłości ułatwić dialog ze stroną ukraińską.
To zdarzenie pozwala użyć jednej z ciekawszych funkcji aplikacji NiePozwalam. Dla niektórych decyzji wstrzymanie się od głosu jest opowiedzeniem się za którymś z wariantów. To zależy od kontekstu. Wstrzymanie się od głosu posłów PO może być traktowane jako zajęcie stanowiska pojednawczego w sprawie banderyzmu, ale może być postrzegane jednocześnie w innym, ważniejszym (?) aspekcie postępkiem w intencji dozwalania na szkalowanie dobrego imienia Polski i narodu polskiego.
Jest to ciąg wypowiedzi jednej osoby publicznej na wiele tematów.
Przykład pokazuje, że jedno zdarzenie może grupować kilka stanowisk tego samego podmiotu, a więc nie za uczestnictwo w zdarzeniu podmiot publiczny podlega ocenie, ale za konkretne wypowiedzi i czyny, które przedsięwziął w jego trakcie.