Przykłady

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

Dowód hipokryzji z linkami, które prowadzą do doniesień medialnych potwierdzających zarzut

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

postawa uczestniczki zdarzenia jest bardzo klarownym zajęciem stanowiska w równie klarownie sformułowanej kwestii: demokracji przedstawicielskiej.

Przyznanie punktu karmy dodatniej lub ujętej (łapka w górę lub w dół) ma więc minimalne ryzyko nieporozumienia i małą przestrzeń do różnych interpretacji.

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

W czytelny i słabo podatny na rozbieżne interpretacje sposób pokazuje podejście podmiotu publicznego wobec wolności wyrażania opinii. 

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

Sprawa ewidentna, podparta źródłem w portalu podmiotu ocenianego

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

W pierwszym zdarzeniu wysunięto zarzuty co do postaci publicznej. W drugim zdarzeniu dziennikarz śledczy Witold Gadowski abij argumenty wysunięte przez podiot wypowiadający się wcześniej.

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

Źródło informacji jest wydaje się dość wiarygodne - nie istnieje wypowiedź publiczna ani relacja ze sprawy sądowej, która mogłaby być podstawą zdefiniowania stanowisk uczestników. Strony nie wypowiedziały się też oficjalnie. Dopóki to nie nastąpi, informacja traktowana jest jako pomówienie - o czym informuje typ komunikatu: potencjalne pomówienie.

Do komunikowania problemów z jakością informacji wejściowych używane są `komunikaty`.

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

W tym zdarzeniu ten sam podmiot publiczny może być oceniony w trzech różnych kontekstach: za użycie nacechowanego ładunkiem emocjonalnym języka, postawy wobec sprawy ustawy 447 (brak zajęcia stanowiska) oraz nieuprawnionym zarzucaniu braku praworządności niejasno zdefiniowanej grupie osób.

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

Temat gorący i pozwalający wychwycić niuanse zachowań rozmaitych podmiotów. 
Oprócz pięciu posłów głosujących przeciw penalizacji (sprawa jest oczywista), od decyzji wstrzymało się PO. Partia miała sensowne uzasadnienie - kwestię swojej poprawki sformułowania "zbrodniach ukraińskich nacjonalistów" na słowa o "zbrodniach banderowskich nacjonalistów", co ma  w przyszłości ułatwić dialog ze stroną ukraińską. 

To zdarzenie pozwala użyć jednej z ciekawszych funkcji aplikacji NiePozwalam. Dla niektórych decyzji wstrzymanie się od głosu jest opowiedzeniem się za którymś z wariantów. To zależy od kontekstu. Wstrzymanie się od głosu posłów PO może być traktowane jako zajęcie stanowiska pojednawczego w sprawie banderyzmu, ale może być postrzegane jednocześnie w innym, ważniejszym (?) aspekcie postępkiem w intencji dozwalania na szkalowanie dobrego imienia Polski i narodu polskiego.

To dobry przykład dla elementu Zdarzenia, ponieważ:

Zdarzenie jest przykładem zarządzania ostrzeżeniami o możliwym pomówieniu i niepełnymi oświadczeniami stron uczestniczących.

Miasto Gdańsk powołuje się na istnienie ustalenia z Wojskiem Polskim (MON). Z kolei dotrzymanie domniemanego oświadczenia jest sprzeczne z regulaminem MON z 2014 roku (w linku), a strona ZHP (mający wg słów burmistrza Gdańska odczytać apel) nie odnosi się w oświadczeniu do kwestii. Harcerz miał odczytać Apel bez wzmianki o katastrofie smoleńskiej.